Linux bate 1% de ´mercado´ pela primeira vez

SÃO PAULO – Nunca, na história dos sistemas operacionais, o Linux havia ultrapassado a marca de 1% no market share mundial, segundo a Net Applications. Em abril, porém, diz a própria consultoria, o índice foi batido.

Com 1,02% do total, o Linux é atualmente o terceiro SO mais usado no mundo, de todos os ramos. A pesquisa contabiliza também plataformas móveis, como smartphones, e também videogames.

O crescimento dos sistemas operacionais com núcleo Linux se deu, principalmente, nos últimos dois anos. De janeiro de 2004 até julho de 2006, o market share do SO permanecia entre 0,2% a 0,4%, entre pequenas inconstâncias, segundo dados da própria Net Apllications.

Mas, quase dois anos depois, a porcentagem já era o dobro. De janeiro de 2007 a julho de 2008, o Linux passou de 0,4% para 0,8% e se manteve por ali.

Agora, nove meses depois, o número já passa do 1% de todos os sistemas operacionais do mundo: um aproximado crescimento de 150% em dois anos.

No topo da pesquisa segue o Windows com 87,9%, e na segunda posição vem o Mac, com 9,73%. O quarto sistema operacional mais usado, logo atrás do Linux, é o iPhone, com 0,55%.

Confira o gráfico completo da pesquisa clicando aqui.

• Alguém aí disse: "em muitos casos nem todas as suas funções são contempladas, não satisfazendo pessoas que fazem uso profissional das ferramentas." Dependendo do setor eu acho isso questionável. Há não muito tempo montei uma ilha de edição gráfica multimídia profissional baseada em Linux Ubuntu; com essa crise econômica, qualquer dinheiro poupado vale muito. Estou usando GIMP, Inkscape, Blender, Rosegarden, e outros programas livres, e não estou sentindo falta de recurso algum. Em alguns casos faltam recursos na instalação padrão, mas esses programas têm suporte a plug-ins que permitem que aumentemos a funcionalidade deles de maneira praticamente ilimitada. Não quero aqui entrar no mérito sobre qual plataforma é melhor - se Windows, Linux ou OSX - mas pude comprovar pessoalmente que o Linux é uma plataforma tão viável quanto as demais.
  enviado por: Assoc Nac Transp Cargas & Logística em 10/05/2009 - 23:36
• "Net Application mede a audiência dos respectivos sistemas operacionais nos sites que ela audita." O Windows sempre vai aparecer em primeiro lugar nessa pesquisa, mesmo quando estiver instalado em apenas 1% dos computadores, simplesmente devido À ENORME E ABSURDA quantidade de malware que acaba se instalando nesse sistema operacional e fica acessando sites sem o usuário saber.
  enviado por: em 09/05/2009 - 00:22
• Tá certo Carlos, eu vou ignorar os problemas óbvios de ignorância e me focar apenas nos seus comentários. 1º - Não é por que VOCÊ nunca ouviu falar, que faz da distribuição uma mera desconhecida. Extiste um site chamado "distro watch" (já citado várias vezes aqui na info, portanto não é um site 'geek'), quem mede a popularidade das distros, onde o Linux Mint ocupa a 3ª posição, logo atrás do Ubuntu e OpenSuse, respectivamente. 2º - Não, eu não consegui um milagre, pois na versão anterior do mint meu driver wireless não era reconhecido automaticamente, eu tinha que instalar após terminar a instalação do SO. Acontece que o sistema vem programado com drivers de diversos hardwares, tornando tudo mais fácil. E sinceramente, duvido que ao instalar o Windows original ele tenha detectado algum hardware seu automaticamente, dado que a .iso do windows vem apenas com o próprio sistema. Pra você pode não ser problema instalar cd disso e cd daquilo, mas como você mesmo disse, tu já pensou nas pessoas de idade, crianças e estudantes de alguma outra coisa que não seja informática? Acho que minha querida avó não faz idéia do que seja um driver. 3º - O fato de você ter usado ubuntu na sua empresa e não ter conseguido realizar operações básicas, só mostra o quão ignorante você é, em dois aspectos diferentes: o primeiro é que o ubuntu é um SO para usuário doméstico e existe a versão para servidores, para usar numa empresa o mais adequado seria o Suse, mas como tu não se deu ao trabalho nem de abrir o google, eu já devia esperar; o segundo aspecto é que, se tu não conseguiu realizar operação básica num sistema que já vem com drivers, suite office, player de áudio e vídeo, navegador e uma lista de diversos programas, acompanhados de uma descrição, apenas pra marcar e esperar baixar, é por que você não tem salvação. 4º - Que bom que você não vai baixar, você é um dos poucos brasileiros que tem condição de pagar os devaneios que a microsoft cobra e não, eu não tenho problema com o HD, o que a sua ignorância não te permitiu perceber é que eu não estava me referindo ao quanto isso vai ocupar no hd e sim ao fato de ser um sistema menor e mais completo, enquanto o windows é bem maior, não tem por padrão nenhum driver, plugin, codec e você ainda tem que instalar por fora o office, o anti-vírus, anti-spyware e qualquer outra coisa que lhe seja útil no dia-a-dia. E pra encerrar o fato de existir 500 distros diferentes, não interfere em absolutamente nada já que elas são basicamente derivações de 3 sistemas principais, mas eu não espero que você saiba disso, afinal, você parece estar brigado com o google ou a leitura ;)
  enviado por: igor da cruz marques belchior da cunha em 07/05/2009 - 19:13
• Ao Igor. 1º: Linux Mint?? Tem Linux Canela e Linux Hortelã tbm? Outra das centenas de distribuições que nunca ouvi falar. 2º: Embora eu nunca tenha falado sobre instalação de um SO e sim de programas em geral, se isso que vc disse é verdade, parabéns, vc conseguiu um milagre! Em apenas 697 MB o CD tem todos os drivers pra todo o hardware existente no mercado! Ou vc tem sorte q o seu era um dos poucos q estavam lá. Ou foram instalados drivers genéricos q vc acha q são bons. Nunca achei problema em colocar o CD da placa-mãe, placa de vídeo, ou seja, os drivers do fabricante, e dar next, next, finish... mto embora o XP sempre tenha detectado praticamente tudo q eu instalei até hj. 3º: Usei Linux até o fim do ano passado, na minha última empresa, com o último Ubuntu e não tinha melhorado tão significativamente em comparação com o primeiro Linux q mexi em 2003. Continuava sendo mais difícil fazer o pouco de operações básicas que quis fazer do que é no Windows. 4º: Tamanho de ISO pra mim não interfere em nada. Não vou baixar o Windows, ele já vem gravado em DVD, na caixa. E se 1 GB e uns trocados no HD é mto pra vc, sugiro trocar seu Eee PC, pq só ele tem tão pouco HD pra ter q se preocupar com mixaria como essa. Encerrando, o Linux pode ter evoluído horrores, mas insisto q 500 distros, falta de softwares conhecidos do mercado, e dificuldades pra tarefas básicas (não todas, mas várias), afugentam pessoas normais.
  enviado por: Carlos Gasparetto em 07/05/2009 - 09:19
• Pro hernany eu repito meu comentário anterior... Quantos aplicativos google você usa mesmo? Só por que você está acostumado com uma visão de mercado, não quer dizer que ela esteja certa.
  enviado por: igor da cruz marques belchior da cunha em 07/05/2009 - 09:18
• O título dessa notícia não tá muito certo. O NetApplications não mede a audiência mundial, mas a audiência de sites americanos. Logo, ele retrata muito mais o mercado americano que o mundial. Foi a mesma coisa na notícia de que o XP tem 96% de mercado dos netbooks, só não avisaram que a pesquisa baseou na venda dos EUA. Na Europa o Linux tem 20% dos netbooks, por exemplo.
  enviado por: em 07/05/2009 - 08:02
• iou acho que em relação aos usuarios de linux acho que eles querem é a papinha feita e dada na boca,querem so coisas faceis,baratas e principalmente de graça.Queria saber se algum de voces que criticam o windows por venda de seus produtos se trabalhacem em um sistema operacional dia e noite provavelmente sem dormir iriam dar seu sistema O. de graça para o mundo usufruir iriam?Acho que não né!!!
  enviado por: hernany em 07/05/2009 - 07:45
• Leandro, se um usuário comum tentasse editar um arquivo de texto que fosse fundamental ao sistema, ele não conseguiria. Ao contrário do windows não é qualquer usuário que consegue editar arquivos de sistema do linux. Logo, ele não faria besteira e não precisaria formatar o 'robusto linux'. E não, definitivamente não é só o fato de ter que digitar sudo que impede os vírus de infectarem o linux, se quiser saber mais é só procurar em www.google.com Para o infeliz Carlos Gasparetto: Definitivamente tu não sabe o que fala. Tu acha que next, next, ok é fácil e que no linux é tudo complicado né? Então vou te dar meu exemplo mais recente. Ontem eu instalei dois SO aqui em casa [Linux Mint 7RC e Windows 7RC]. Assim que eu terminei de instalar o Linux [somente o SO], meu notebook estava pronto pra uso logo de cara. O SO reconheceu todos os drivers do meu pc automaticamente [wireless, video, som, leitor de cartão, webcam e IR] sem eu ter que baixar ou usar cd pra um driver extra sequer. Já o maravilhoso Windows 7, após instalado, reconheceu que era um SO e que estava em um pc, não teve um driver reconhecido automaticamente. Ainda tenho que instalar uma suite office a parte, fora codecs e plugins, coisa que no Linux Mint, já vem por padrão. E só pra finalizar .iso do Linux Mint tem 697mb, enquanto a do Windows 7 tem 2,4gb. Como disse o nosso amigo Silvio Antonio, realmente deve ter anos que tu não usa uma ditro linux e não faz idéia dos absurdos que tá falando. Eu sugiro que antes de criticar, você pesquise ao menos, pra ter onde se apoiar.
  enviado por: igor da cruz marques belchior da cunha em 06/05/2009 - 21:26
• Leandro, não defendo linux nem windows, já trabalhei com as 2 plataformas, e ambas tem defeitos é claro, mas deve fazer anos que vc não mexe em uma distribuição linux hein? Já viu o Ubuntu? é como vcs dizem para "human beings" sim! e não é de geeks para geeks. Isso de ter que configurar as coisas por arquivos de configuração modo texto não é mais obrigatório há ANOS com as novas distribuições. Acho que vc parou no Slackware 4.0 pra pensar assim. Não sejamos xiitas para um SO ou outro. Windows tem suas qualidades, assim como o MacOS as tem, e o linux também. Deixem as LENDAS de lado. :)
  enviado por: Silvio Antonio Donegá em 06/05/2009 - 17:40
• pelo amor de Deus! antes de falar velhos mitos, lendas e conjecturas usem Linux e entendam o modelo de negócio. Dá dó de ver as pessoas falando sobre mitos, lendas e conjecturas sobre Linux.
  enviado por: Guilherme Macedo em 06/05/2009 - 17:33
• Primeiro que não precisa de um milhão de anti-qualquer coisa no Windows. Com um antivírus e um firewall bom já basta (firewall que você tem no linux, mas que uma pessoa normal não consegue configurar minimamente). Segundo que eu não preciso formatar de 6 em 6 meses porcaria nenhuma (infelizmente os que precisam mesmo são aqueles que nem sabem formatar) e se você deixar uma distribuição linux na mão de um leigo e ele tentar configurar aqueles arquivos textos vitais para o sistema a probabilidade dele fazer o sistema não iniciar nunca mais e não ter idéia no que mexeu é grande. Aí o que ele vai ter que fazer? Formatar o incrivelmente robusto linux, porque ele é de geeks para geeks e o pessoal acha que só porque o usuário não tem conhecimento técnico é burro e preguiçoso. Segundo que a maioria dos virus de windows existiriam para uma distribuição linux se ela fosse líder do mercado. "Mas pro vírus funcionar a pessoa teria que estar como administrador, digitar a senha, ou digitar sudo blablabla e senha" Você acha que a pessoa que instala programas suspeitos no computador não faria isso?
  enviado por: Leandro em 06/05/2009 - 12:26
• Por mais q os linuxers fanáticos neguem, é essa a realidade. Se se focassem em poucas distribuições e fizessem ele voltado à usuários comuns, talvez aumentasse essa fatia. O problema é q Linux é desenvolvido por geeks para geeks. Um infeliz ali (Robson) comentou q "usuário é preguiçoso e quer tudo na mão". Na visão dele, uma pessoa de idade, um estudante (de qualquer coisa q não seja informática), uma criança, ou seja, pessoas normais em geral, devem deixar essa história de ícones, janelas e mouse e sair mexendo em arquivos de configuração, console, programar seus próprios drivers pra usar a webcam num MSN genérico... praticidade pra que né?? Povo preguiçoso! Salve Windows e Mac, sistemas "for human beings"!
  enviado por: Carlos Gasparetto em 06/05/2009 - 11:55
• Realmente é dificil que alguém vá gastar horas desenvolvendo um software de qualidade, dar suporte a ele e, ainda assim, fornecer isso de graça. Só pra constar, quantos aplicativos Google vocês usam mesmo??
  enviado por: igor da cruz marques belchior da cunha em 06/05/2009 - 00:20
• Antes de tecermos qualquer comentário envolvendo o GNU LINUX, temos que levar em concideração que o LINUX teve uma motivação (software livre), que ao contrario do open Source, é um movimento social. O LINUX não objetiva mercado, tem uma filosofia, essa de ficar comparando LINUX com windows é muito chato, tá virando paranoia, ate porque não tem o que compará, quem cria um sitema operaciona que esije formatar a máquina de seis (6) em seis mezes (sinistro) é insano. Migrei para o linux, por várias rasões, entre delas a segurança, praticidade, com uma unica instalação tenho um Desktop completo, sem precisar instalar antiviros, ant ant ant ant um monte de coisas, que enche os bolsos de muita gente, coitado dos usuãros do windows. Todos sabem das vantagens que se tem ao utilizar o GNU LINUX, nó não ver quem já virou marionete uo zumbim do RWINDOWS, cuidado, com o anjo do mal. Parabeniso Robson D de Aguiar pelo o comentário.
  enviado por: em 05/05/2009 - 23:42
• Pessoal aqui que comenta não se informa, né? Primeiro, pesquisas do tipo não tem precisão matemática nenhuma, é só pra mostrar tendências. Depois, o método usado está descrito no site, NÃO É VENDAS DE PCs! os números são baseados em acessos a determinados sites, por isso a diferença com a W3Schools, por exemplo, que mostrar Linux com 4%. Mas como eu disse, não é pra ter precisão matemática mas sim mostrar tendências.
  enviado por: Guilherme Macedo em 05/05/2009 - 13:29
• Os linuxiítas estão bravos!!! Em breve, até o SO IPhone estará alcançando o linuxzinho deles.
  enviado por: em 05/05/2009 - 09:58
• Os dados e as marcas desta notícia são feitas em comparação a pesquisas anteriores da Net Applications. A pesquisa citada no link da ZDNET é de um veículo diferente, da IDC, de 2004, e leva em conta "New and used PCs running Linux".
  enviado por: Guilherme Pavarin em 05/05/2009 - 09:17
• IMPOSSÍVEL: A ZDNET publicou que em 2003 o Linux já estava com 3% e chegaria em 2008 com 7% (ver abaixo) http://blogs.zdnet.com/ITFacts/?p=68 "Sales of PCs running Linux will reach $10 billion by 2008, IDC predicts. Linux is expected to be used on about 17 mln Linux PCs in 2008, bringing the total installed base to 42.6 mln. Market share of new and used PCs running Linux is expected to grow from 3% in 2003 to 7% in 2008." Pelo amor de Deus, o que está acontecendo com a media no Brasil? Nem fizeram uma pesquisa antes de publicar a informação? Mais cuidado com as notícias. Façam sensacionalismo corretamente. Lamentável.
  enviado por: em 05/05/2009 - 01:13
• Caros senhores, sou a favor do crescimento de outros sistemas operacionais para que haja competitividade e melhoria de todos, mas existe um abismo se compararmos linux com windows, as ferramentas microsoft são muito mais completas, o gerenciamento de usuarios, redes e etc, ainda são incomparaveis, portanto esperamos uma melhora de qualquer S.O. ou distribuição que surja no mercado.
  enviado por: em 04/05/2009 - 23:23
• Vou fazer uma pequena correção em uma análise anterior. O Linux não cresce mais por vários motivos. Existem dois motivos principais: um é que o Linux entrou no mercado quando o Windows já estava consolidado (...); há programas excelentes, mas o jeito de operá-los é muito diferente se comparados com os programas já líderes do mercado que não são portados para Linux, e em muitos casos nem todas as suas funções são contempladas, não satisfazendo pessoas que fazem uso profissional das ferramentas.
  enviado por: Leandro em 04/05/2009 - 20:31
• Desculpa o erro... "nunca usuario de uma distru linux e feliz com os jogos"
  enviado por: em 04/05/2009 - 19:51
• Sistema operacional e igual a futebol,religião e politica,pois depende do interesse do usuario... nunca um usuario que e fissurado em jogos consegue ser feliz com windows...nunca um usuario do windows que não pague um anti-virus "BOM" e bem pago...vai ficar imuni a virus...pois para acessar qualquer progama ou jogo e etc...no windows e pago e geralmente não pagão e recorrem a pirataria,crackers efim carregados de virus,cavalos,trojans e bla bla bla...
  enviado por: em 04/05/2009 - 19:49
• Ao "amigo capitalista"... não sei porque as pessoas ainda insistem nessa coisa de "Linux é de graça"... Linux é software LIVRE... e software LIVRE quer dizer CODIGO ABERTO, e isso NAO NECESSARIAMENTE tem haver com custo zero. A maioria das distros famosas são bancadas por grandes empresas que liberam a versão caseira de forma gratuita como um "campo de testes" para as suas versões corporativas (que na maioria das vezes são pagas, se não for, ao menos o suporte é...), os dois ganham, o usuario ganha um sistema gratuito e a empresa ganha um feedback poderoso corrigindo diversas falhas e tornando o sistema cada vez mais robusto com base no trabalho colaborativo sem custo algum. Enfim, quem ainda acha que o Linux é feito por escravos que não recebem dinheiro nenhum... acordem... não é deixar de ser pago pelo que fez, mas sim um MODELO DIFERENTE de negócio e isso é DIFICIL de entrar na cabeça das pessoas (principalmente aqueles que não entendem como pode ser legal não pagar 300, 200 reais de licença por cada máquina que tem). Não sou fanboy de Linux, mas essa coisa de "nada é de graça" já é mais batido q sei la o que... arrumem outro motivo pra criticar o Linux. (Como já disse... uso MacOS X)
  enviado por: Arthur de Oliveira Cavalcante em 04/05/2009 - 19:17
• O crescimento do Linux se deve em muito aos usuários que se cansaram do Windows e buscaram algo melhor - que não travam e não precisam de antivírus. Mas o Linux não cresce mais por vários motivos. Existem dois motivos principais: um é que o Linux entrou no mercado quando o Windows já estava consolidado; migrar de um sistema para outro implicaria em aprender uma maneira nova de aprender as coisas - não digo nem operar o Linux em si, mas os programas para Linux; há programas excelentes, mas o jeito de operá-los é muito diferente se comparados com os programas já líderes do mercado que não são portados para Linux. Outro motivo é que o Windows já é embutido na maioria dos computadores que são vendidos. É verdade que alguns computadores têm Linux pré-instalado, mas as distribuições que são instaladas por padrão são em geral desconhecidas e muito ruins, o que contribui para a má fama do sistema. Nunca vi, por exemplo, um computador sendo vendido com o Ubuntu pré-instalado. Mas, de maneira geral, o fato é que o Linux tem uma base de usuários relativamente pequena, porém muito ativa; e isso garante a permanência e continuidade do desenvolvimento do sistema.
  enviado por: em 04/05/2009 - 18:47
• Fico lendo os mais entendido e as vezes custo a acreditar no que estou lendo !!! o mundo é capitalista, a diferença entre Linux e Windows é muito grande no Linux se o usuário não souber o comando não faz mais nada a não ser navegar na internet, procurei programas de contabilidade para usar no Linux e não encontrei e os que encontrei estão cobrando o olho da cara para fazerem os programas, não há programas na secretaria estadual de fazenda e municipal de fazenda para rodar no Linux, somente na receita federal e quanto oa Windows é de total abrangência e tem "Setup" depois ok! ok! e está instalado, vejo assim no meu universo, eu gostaria de deixar uma pergunta aos mais eufóricos com Linux "Quem é que dá alguma coisa de graça pra alguém ???" Pense bem uma pessoa senta numa mesa e faz um sistema operacional durante 1 ano pq é trabalhoso, requer muito conhecimento e depois sai distribuindo de graça: toma pra vc, faça bom uso, ele é bom, tem um ótimo desempenho, não tem problema de dll, é muito rápido, siceramente não acredito nisso, desculpem posso estar enganado !!!!
  enviado por: em 04/05/2009 - 18:20
• Linux é o melhor Sistema Operacional do planeta. Quando as pessoas começarem a mexer com ele vai saber disso. O povo é preguiçoso, quer tudo pronto na mão, porisso ainda não usaram o Linux. Preferem a facilidade, mas, em compensação, gastam muito $$$$ para reinstalar o sistema, no mínimo, 1 vez a cada 6 mêses. Sistema porco que não passa de 6 mêses de vida, quando não é surpreendido por virus são as próprias DLLs que se corrompem... Tenho Linux instalado no meu micro fazem mais de 3 anos e nunca reformatei ele. Utilizo programas do DOS e do Windows usando virtualização e nem quero saber de Windows.... Xó Satanás, kkkkk.
  enviado por: Robson Dantas de Aguiar em 04/05/2009 - 15:17
• Acho que os amigos que dizem que a pesquisa é tendenciosa e incorreta não entenderam. A Net Application mede a audiência dos respectivos sistemas operacionais nos sites que ela audita. Como o Android tem mais mercado que o Symbian? Simples, navegar pelo Android é mais prazeroso que no Symbian, pelo visto. Da mesma forma que é indiscutivelmente mais prazeroso com o iPhone que com o Windows Mobile, tanto que a M$ vai copiar muitos dos recursos do iPhone/iPod Touch em seu próximo Windows Mobile. Mas obviamente, sabemos que o Windows Mobile e o Symbian estão em muito mais calulares e handhelds que o MacOS que só existe no iPhone e iPod Touch. No entanto, que tem o MacOS em algum destes dispositivos, acessa mais site por que é mais prático que o IE do Windows Mobile.
  enviado por: Rodrigo Melo em 04/05/2009 - 12:27
• Pesquisa beeem tendenciosa hein? Existe no minimo 4 vezes mais Symbian do que o SO do iphone. WinMobile nao é um exemplo de SO, mas tambem tem mais do que iphone.
  enviado por: em 04/05/2009 - 10:54
• Não sei como essa pesquisa foi feita, mas acho que não corresponde à realidade. É fato notorio que com a proliferação de notebooks com linux já instalado, muitos compram por serem mais baratos e depois detonam o linux para instalar Windows. Se a pesquisa em questão incluiu esses notebooks, ela não reflete a realidade.
  enviado por: em 03/05/2009 - 08:36
• PS: Também queria saber aonde que o Win Mobile tem mais participacao q o symbian
  enviado por: Arthur de Oliveira Cavalcante em 02/05/2009 - 23:11
• Po Kristian, dizer que o MacOSX é complicado porque o menu em cima muda não dá né. Eu já usei Ubuntu por muito tempo (aliás... o GNOME inegavelmente tem uma influência do MacOSX). Isso é questão de costume. É como um usuário do Windows dizer que Ubuntu não é intuitivo porque o "menu iniciar fica em cima"... ou seja... costume. Eu particularmente aprendi a usar o Mac OSX em dois dias e desde então nunca mais larguei! []'s
  enviado por: Arthur de Oliveira Cavalcante em 02/05/2009 - 23:10
• Rodrigo Melo, iPhone é sucesso de vendas no mundo todo. Milhões e milhões são vendidos o ano todo. Mac OS X tbm é muito usado pois a Apple sempre esteve entre os 3 fabricantes que mais vende computadores. Linux não cresceu em celulares. O LiMo ainda tá na versão RC. Nem saiu a versão final. Netbook o Windows tbm é forte. Então, em resumo, o crescimento foi em desktops mesmo por livre vontade de usar (pq sabe como ainda é forte a venda-casada PC+Windows).
  enviado por: Guilherme Macedo em 02/05/2009 - 22:20
• Kristian: O Iphone usa um sistema operacional que chama Iphone OS. Logicamente ele é baseado no OSX, o que causa essa confusão. De qualquer forma, você pode querer agrupá-los, da mesma forma que agruparam diversas distribuições Linux (apesar do Slackware ser bem diferente do Ubuntu). Mas nessa pesquisa separaram o Android do Linux e o Windows Mobile do Windows, então não faria sentido agrupar o Iphone OS com o Mac OSX. Também estranhei o Android estar na frente do Windows Mobile e do Symbian.
  enviado por: Leandro em 02/05/2009 - 22:14
• Como é que o Android tem mais Market Share que o Windows Mobile? aff... isso tá muito errado. O problema dessas empresas americanas é que eles só fazem a pesquisa com sistemas daquele país e não global. Se o android apareceu o Zune deveria aparecer também! Essas pesquisas são muito suspeitas.
  enviado por: Gledson em 02/05/2009 - 20:28
• agora uma divida que sempre tive, o iPhone usa um sistema proprio ou uma versao do MacOSX? Se e um OSX, porque e considerado como um SO diferente na pesquisa?
  enviado por: Kristian Gomes em 02/05/2009 - 16:30
• nem servidores nem netbooks, acredito que o crescimento do Linux esta ocorrendo nos smartphones, basta ver os ultimos lancamentos da Motorola (Z6, U6, V8...) que usam o LiMo (Linux Mobile, desenvolvido por uma fundacao aberta) e Android - o HTC G1 ja vendeu 1 milhao de unidades. Quanto a questao de interface, ate hoje nao consigo usar o MacOSX porque acho o mesmo muito complicado e nada intuitivo - sempre quando voce muda de aplicativo muda o menu da barra superior e tenho que ficar procurando pelo menu geral do sistema. O Windows XP pode possuir uma interface tosca para os padroes atuais mais todo munda sabe onde esta tudo, ao contrario do Vista que mudou tudo de lugar e cmlicou para o usuario. O Ubuntu pra mim e o mais facil de usar visto que seus menus sao simples e logicos, sem firulas...
  enviado por: Kristian Gomes em 02/05/2009 - 16:27
• Netbooks? A maior parte deles roda XP Home... não comecem com historinhas. O Linux cresceu devido a uma coisa chamada Windows Vista... e sinceramente? Depois que o Ubuntu surgiu (principal motivo pra isso), acho que a tendência é ir tomando mais e mais mercado. Rodrigo, o MacOSX está na frente porque já está "estabelecido" no mercado há muito mais tempo e é MUITO mais amigável e bem resolvido que o Linux (digo isso pq uso um... e já passei um bom tempo usando um pc com Ubuntu).
  enviado por: Arthur de Oliveira Cavalcante em 02/05/2009 - 14:53
• A pergunta do primeiro comentário é fácil de responder. A Apple faz sistemas pensando na facilidade de uso. O Linux melhorou bastante, mas ainda está muito longe de oferecer o mesmo tipo de acesso amigável.
  enviado por: Luiz Henrique Soares em 02/05/2009 - 14:20
• Obviamente esse aumento se deve, em sua maior parte, ao advento dos chamados "netbooks".
  enviado por: a em 02/05/2009 - 13:18
• Outra coisa difícil de entender é quantos caracteres cabem nestes comentários. Ô webmaster, dá um jeito nisto.
  enviado por: Rodrigo Melo em 02/05/2009 - 12:06
• O difícil é explicar como o MacOS e o iPhone, mesmo tendo um custo de propriedade altíssimo, têm juntos, cerca de 10 vezes mais usuários que o Linux. Embora para servidores a coisa seja muito diferente.
  enviado por: Rodrigo Melo em 02/05/2009 - 12:05

comentar